Der "3D besser als normal ?" Thread aus dem Movie Talk Forum.
Movie Talk Uncut Patch:
Download | Movie Talk Nude Patch:
Download | Movie Talk Deutsch Patch:
Download

Download
[
3D besser als normal ? direkt im Downloadbereich herunterladen]
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Online-Games-Shop | Uncut Games | Uncut Patches.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
der einzige Film, bei dem sich 3D für mich gelohnt hat, war Avatar. Alle anderen waren in 2D mindestens genau so gut, wenn nicht besser, weil das bild besser war.
Nope solange es so n gezitter bleibt sobald die Objekte "rauskommen" bleib ich bei 2D
Nornal. Schon in den 50ern wurden Filme durch 3d-Brillen (natürlich nicht mit Polarisationsbrillen) aufgepeppt weil sie schlecht waren. Da hat sich bis auf wenige Ausnahmen wenig daran geändert...
Avatar war bis jetzt der einzige Film, der mit 3D richtig geil war

.
Bin aber Brillenträger und eine 2. Brille sitzt dann schon ein wenig schief.
Deshalb lieber ohne 3D
Eindeutig lieber normal, alleine wie die Brille im Kino nervt.
Ich finde 3D Filme sind ziemlich überschätzt und vor allem überteuert.
Außerdem sehe ich wegen dem ganzen Schweißen früher auf dem einen Auge nicht mehr so viel, da geben mir 3D-Filme nicht sonderlich viel
kommt sehr auf den film an...
3D ist für mich immer einfach ein noch besseres Bild gewesen.. aber nicht zwingend notwendig. Im Kino definitiv nervig, wenn man quasi Scheuklappen an hat
hängt vom Film ab, Bildgewaltige Filme sind in 3D super, aber die meisten Filme werden 3D nachbearbeitet und haben daher kaum effekt. Bei zu schneller Bildfolge krieg ich aber auch Kopfschmerzen
Ich finde normal besser, 3D geht zu sehr auf die Augen.
Aber ich bin auch etwas eingeschränkt weil ich nicht zu 100 % Sterokopisch sehen kann. :/
Hier könnte Ihre Werbung stehen.
Also 3D ist nicht schlecht, aber es kommt natürlich auch auf den Film an. Wenn viele Specialeffects im Film sind dann eindeutig 3D
3D ist leider total überbewertet und wird einem ja quasi reingedrückt, obwohl es bei den meisten Filmen leider gar nicht lohnt. Gab nur einen Film der mich dabei nicht enttäuscht hat und den muss ich hier wohl nicht mehr nennen

Außerdem ruft es bei manchen gesundheitl. Probleme hervor und ist ein gutes Mittel um Geld zu verdienen.
Betrachtet man noch den Umweltaspekt ist es sogar echt schändlich und da gehts mir grade erstmal nur um die Brillen.
3D ist überbewertet, die meisten filme kriegen leider nicht einmal einen richtigen 3D effekt hin (ich sehe auf dich fantastic beast 2)
Ich finde 3D halt immer etwas "cooler" oder man könnte auch sagen besonderer als einen Film nur in 2D zu sehen. Das kann ich schließlich auch zuhause
Ich finde 3D auf dauer immer etwas anstrengend
Ich muss sagen, dass sich 3D für mich nicht wirklich lohnt. Der Effekt war damals bei Avatar irgendwie geil, aber so richtig 3D wirkt das Ganze für mich nie. Eher wie hintereinander gelagerte Ebenen; man kann ja logischerweise auch nicht frei fokussieren, was aber schon nötig wäre, um den Effekt wirklich rüberzubringen.
Aus demselben Grund zögere ich auch noch sehr, mir VR-Hardware zu holen.
Kann 3 D nicht wirklich wahrnehmen. War in mehreren 3D Filmen hab nie was wahrgenommen. Keine Ahnung wieso. VR aber nehme ich sehr gut war, wird auch sehr gut vertragen meinerseits.
3D ist meiner Meinung nach einfach nur eine Aktion, den Leuten das Geld aus den Taschen zu ziehen!
Bei Animationsfilmen bin ich dem gegenüber aber nicht abgeneigt, da man dort einiges rausholen kann.
Nachproduzierte 3D effekte bei echten Filmen sorgen einfach nur dafür, dass der Film ohne Brille einfach nit schaubar ist...